Hướng dẫn hoàn chỉnh về lập ngân sách (Danh mục, Tỷ lệ phần trăm, Tài khoản ngân hàng)
Spoilers không được đánh dấu.
Có một số cuộc chiến trong nửa sau của anime giữa những người dùng Teigu, cả hai đều bỏ mạng sau trận chiến. Quy tắc đã được thiết lập,
cụ thể là nếu hai người dùng Teigu chiến đấu với nhau, một trong số họ được đảm bảo sẽ chết,
dường như tạo ra nhiều lỗ hổng trong cốt truyện. (Danh sách là các ví dụ và không được cho là đầy đủ.)
- Wave và Tatsumi chiến đấu (thực ra Wave đánh bại Tatsumi)
- Leone và Run trong cung điện hoàng gia.
- Bols vs Leone và Akame
- Kurome vs Leone and Mine
Đây có phải là trường hợp này, hay có lý do nào đó được đưa ra trong anime giải thích cho sự mâu thuẫn rõ ràng này?
6- Vâng, tôi đồng ý rằng đây là những mâu thuẫn. Vì vậy, câu hỏi của bạn là gì? Có vẻ như bạn đã tự trả lời nó. : p
- Đó là một sự phóng đại quá mức khi cho thấy Teigu là vũ khí mạnh mẽ, hoặc nó dành cho một cuộc chiến "nghiêm trọng", tức là một trận chiến sinh tử (duh!).
- Chà, về mặt kỹ thuật thì tất cả bọn họ đều chết ngoại trừ Akame trong anime ... vì vậy nó rất hiệu quả.
- @SecretEvilRadio Tôi đã mong đợi một số giải thích về quy tắc đó trong bối cảnh các cuộc chiến được đề cập.
- @FatalSleep Sau đó, quy tắc có thể được viết là "Khi hai người dùng teigu chiến đấu, không ai trong số họ có thể trở thành bất tử" - Và thực sự không có người bất tử nào trong vũ trụ đó
Bạn đang quá theo nghĩa đen. Bạn đang nghe "khi hai người dùng Teigu chiến đấu, một trong số họ chết" và cho rằng đây là một tuyên bố không thể sai lầm về quy tắc bất khả xâm phạm của vũ trụ. Điều đó thật ngớ ngẩn. Nếu bạn xem xét bối cảnh thực tế về thời điểm tuyên bố này được đưa ra, hoặc chỉ hiểu theo nghĩa đen hơn về nó, bạn sẽ nhận ra rằng tuyên bố chỉ đơn thuần nói rằng "những thứ này có thể khá gây chết người khi được sử dụng đến mục đích đó và tương tự đối với những người sở hữu chúng ”. Nói một cách ngắn gọn hơn nữa: "chúng rất mạnh mẽ, anh bạn!"
Hãy xem xét một số ví dụ tương tự:
"Hai người tiến vào, chỉ có một người rời đi!" ... rồi người kia ra đi muộn hơn một chút và kém vui hơn.
"Có thể chỉ có một." ... trừ khi chúng ta quyết tâm để nhau một mình. Ngoài ra, chúng ta có phải là người ngoài hành tinh hay không, bởi vì có thể có rất nhiều người trong chúng ta nếu vậy.
"Một chiếc nhẫn thống trị tất cả." ... nhưng hoàn toàn không có bất kỳ quyền năng sử dụng nào đối với phần lớn những người mà nó được cho là cai trị.
"Thanh kiếm vĩ đại nhất từng được rèn." ... bởi vì chúng tôi đã đo lường hoàn toàn tất cả các thanh kiếm trong suốt lịch sử và đồng ý về một phép đo không đối đầu và khách quan về độ vĩ đại của những thanh kiếm nói trên. Ngoài ra, chúng tôi xác định rõ ràng thế nào là một thanh kiếm đi trước thời đại, vì vậy đây không phải là một tuyên bố mơ hồ.
"Bạn trả tiền cho toàn bộ chỗ ngồi, nhưng bạn sẽ chỉ cần cạnh!"
Không có điều nào trong số những điều này là đúng và bất khả xâm phạm theo nghĩa đen và bất kỳ vi phạm nào đối với chúng trong một câu chuyện đều không phải là lỗ hổng của cốt truyện. Thật vậy, vi phạm của họ trong các câu chuyện thường là toàn bộ điểm. Nó chứng minh rằng các nhân vật không thể sai lầm như thế nào, và các anh hùng và nhân vật phản diện cấp cao nhất cần phải chứng minh họ tuyệt vời như thế nào bằng cách vượt qua chúng. Chúng là những tuyên bố về ý định mạnh mẽ (Sauron muốn chiếc nhẫn thống trị tất cả, nhưng Người lùn không quan tâm và Yêu tinh quá hiểu biết và phản kháng), hoặc những tuyên bố để nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng của tình huống (Thunderdome là công việc kinh doanh nghiêm túc, vì vậy tốt nhất nhận amped).
Bây giờ, liên tục vi phạm tuyên bố có thể lợi dụng của một cái gì đó. Nếu bạn thường thấy mình cần nhiều hơn rìa chỗ ngồi của mình, bạn sẽ trở nên thích thú với những tuyên bố ngược lại. Bạn có thể đã mong đợi các cuộc chiến với Teigu thường xuyên gây chết người và tàn bạo, nhưng nếu bạn thấy một số điều ngược lại, bạn sẽ bắt đầu xem xét vấn đề ít nghiêm túc hơn. Đây sẽ là một lỗ hổng trong cấu trúc câu chuyện (hoặc người đọc / người xem chỉ đang bị rối), nhưng không phải là lỗ hổng trong cốt truyện.
