Anonim

Tính hợp pháp ảo # 53 - Không, \ "Trò chơi như một dịch vụ \" Không phải là Gian lận: Phản ứng đối với các trang trại bị nguyền rủa (Luật Hoeg)

Tôi biết rằng các bản quét do người hâm mộ dịch và các trang chính thức được quét là bất hợp pháp khi một manga được phát hành bằng tiếng Anh, nhưng tôi không bao giờ chắc chắn về các quy tắc nếu manga không được phát hành bằng tiếng Anh. Các quy tắc chung về tính hợp pháp của các bản dịch do người hâm mộ và bản dịch nói chung đối với manga chuyển từ tiếng Nhật sang tiếng Anh (hoặc bất kỳ ngôn ngữ nào khác có các quy tắc cụ thể / khác nhau)?

5
  • bạn nên xem kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf này, nó đi vào sự khác biệt của thông tin bản quyền và người hâm mộ subbing / scanlating
  • Xin lưu ý thêm, có một số nhóm scanlations trên thực tế đã xin phép tác giả để scan và dịch các tác phẩm của họ.
  • @krikara Thật không? Bạn có thể chỉ ra một ví dụ về một? Tôi hơi nghi ngờ, vì tôi thực sự chưa bao giờ nghe nói về một điều như vậy xảy ra.
  • @senshin Rất nhiều webtoon và light novel Baka-Tsuki đã có sự cho phép của tác giả. Về manga, cũng có một số. Kiểm tra liên kết này mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
  • @krikara Huh, được rồi. Bạn càng biết nhiều!

Đây là một vấn đề của luật bản quyền quốc tế, và như vậy là khá phức tạp và phụ thuộc vào nơi bạn sống. Tuy nhiên, đối với hầu hết các thế giới phát triển, các luật khá tiêu chuẩn hóa và vì vậy, nếu bạn sẵn sàng vẽ với nét cọ rộng và bỏ qua các sắc thái kỹ thuật, các luật đều khá phổ biến.

Hầu hết các quốc gia trên thế giới đều là thành viên của các hiệp định thương mại và hiệp định bản quyền. Nổi tiếng nhất trong số này là Công ước Berne, nhưng cũng có nhiều công ước khác. Không đi vào quá nhiều chi tiết kỹ thuật, những thỏa thuận này có nghĩa là các quốc gia sẽ tôn trọng bản quyền và sở hữu trí tuệ của nhau ở một mức độ nào đó. Có một số trường hợp miễn trừ nhất định, chẳng hạn như sử dụng hợp lý, nhưng xác nhận chắc chắn không phù hợp với bất kỳ trường hợp nào trong số này.

Nhật Bản là đối tác của hầu hết các quốc gia trong các hiệp định như vậy.Điều đó có nghĩa là các chủ sở hữu quyền SHTT Nhật Bản thường có thể đệ đơn kiện những người vi phạm quyền của họ ngay cả ở các quốc gia khác. Ngoài ra, người ta có thể nghĩ về nó rằng các tác phẩm của Nhật Bản cũng giữ được các biện pháp bảo vệ pháp lý nhất định ở nước ngoài, do đó, ví dụ: một người viết truyện manga của Hoa Kỳ vẫn sẽ vi phạm luật. Các luật này thường khá rộng và bao gồm nhiều phương tiện nghệ thuật khác nhau (ví dụ: anime) và các tác phẩm khác được luật SHTT bảo vệ. Vì vậy, đối với tất cả các mục đích thực tế, nếu bạn đang phân phối hoặc nhận các bản sao của manga không được cấp phép chính thức, có thể bạn đang vi phạm pháp luật.

Trạng thái cấp phép không có bất kỳ giá trị pháp lý nào đối với tình trạng bản quyền. Cấp phép là một vấn đề riêng biệt về việc các công ty khác có thể tạo và phân phối tác phẩm (thường là ở nước ngoài) hay không. Tuy nhiên, một tác phẩm không có giấy phép vẫn được bảo vệ theo luật quốc tế. Tuy nhiên, có những vấn đề thực tế liên quan đến chi phí trải qua các thủ tục pháp lý như vậy và phản ứng dữ dội của người hâm mộ khiến hành động pháp lý khó có thể xảy ra, đặc biệt là trong trường hợp loạt phim không có giấy phép mà chủ sở hữu bản quyền thường không thu được nhiều lợi nhuận về mặt tài chính. Câu chuyện này có thể thay đổi đáng kể khi nhiều bên hơn (ví dụ: các nhà tài trợ) tham gia.

Anime News Network có một chuỗi các bài báo giới thiệu tốt về các khía cạnh pháp lý của anime. Tất nhiên, có những khác biệt thực tế giữa anime và manga. Cụ thể, các nhà sản xuất anime thường có cả khả năng và sự quan tâm đến việc bảo vệ quyền SHTT của họ hơn các nhà sản xuất manga. Tuy nhiên, ít nhất ở cấp độ cơ bản, về cơ bản không có sự khác biệt về mặt pháp lý giữa các biện pháp bảo vệ dành cho cả hai. Đây là những gì họ phải nói về fansubbing trong những trường hợp như thế này:

Một câu hỏi phổ biến được đặt ra, đó là tính hợp pháp của việc tải xuống một chương trình không được cấp phép hoặc chưa được phát hành tại Hoa Kỳ (hoặc bất cứ nơi nào người đó có thể cư trú). Mặc dù vấn đề này ngày càng ít được quan tâm hơn đối với các chương trình mới nhờ những nỗ lực phát trực tuyến thông qua Hulu, Crunchyroll và các dịch vụ khác, nhưng phản hồi chung của nhiều người hâm mộ chương trình rằng họ không có cách nào khác để xem nó khi thiếu đĩa DVD. hoặc blu-ray từ Nhật Bản (có thể có phụ đề hoặc không, chứ đừng nói đến lồng tiếng).

Tuy nhiên, thực tế của vấn đề là ngay cả khi một chương trình không được cấp phép phát hành ở Hoa Kỳ thì nó vẫn được bảo vệ ở Hoa Kỳ. Một số điều ước quốc tế tồn tại giữa các quốc gia cho phép người sáng tạo ở một quốc gia bảo vệ tác phẩm và quyền của họ ở quốc gia khác. Các công ước này bao gồm công ước Berne, UCC Geneva, UCC Paris, TRIPS và WCT. Cả Nhật Bản và Hoa Kỳ đều là bên ký kết cả năm hiệp định này. Không đi sâu vào chi tiết cụ thể của từng hiệp ước, điều này thường có nghĩa là anime, được sản xuất và sản xuất tại Nhật Bản nhưng chưa được phát hành tại Hoa Kỳ VẪN được bảo vệ bởi mã Hoa Kỳ.

Điều mà người hâm mộ có thể không biết, rằng bằng cách phân phối một tựa phim hoạt hình ở Hoa Kỳ mà chưa được cấp phép, họ có khả năng vi phạm bản quyền của một số công ty liên quan khác. Anime thường liên quan đến một số tài trợ để tài trợ cho một dự án. Các biểu trưng và vị trí sản phẩm của công ty này cũng phải được bảo vệ bản quyền hoặc nhãn hiệu và việc hiển thị các sản phẩm hoặc biểu tượng của họ vi phạm luật sở hữu trí tuệ. Do đó, mặc dù người ta có thể phát trực tuyến một tập Code Geass nghĩ rằng công ty duy nhất mà họ phải lo lắng là Bandai, Pizza Hut trên thực tế có thể đệ đơn kiện về việc sử dụng logo của họ mà không được phép. Tiger & Bunny chứa đầy quảng cáo từ Pepsi đến Amazon, tất cả đều có quyền đối với nhãn hiệu và hình ảnh của họ có thể bị vi phạm khi hiển thị tác phẩm gốc. Điều này cũng đúng đối với âm nhạc, thường có thể là một giấy phép riêng khi một chương trình có nghệ sĩ âm nhạc đang sử dụng loạt phim này để quảng cáo cho ban nhạc hoặc đĩa đơn mới nhất của họ, đó thường là lý do tại sao nhiều video trên YouTube về anime bị YouTube xóa âm thanh khi nghệ sĩ yêu cầu như vậy. Các thỏa thuận cấp phép này thậm chí có thể ảnh hưởng đến việc phân phối trong nước như trường hợp của Funimation phát hành Har + Guu, thiếu bài hát kết thúc ohashi của Eri Umihara.

Tôi cũng sẽ chỉ ra rằng mặc dù những người hâm mộ và người đánh dấu vết gần như chắc chắn sai về mặt pháp lý, nhưng số lượng các trường hợp liên quan đến điều này là khá nhỏ. Cái này có một vài nguyên nhân. Thứ nhất, ngành công nghiệp Nhật Bản được xây dựng để bán hàng hóa ở Nhật Bản, vì vậy họ ít quan tâm đến việc khởi tố các vụ án ở nước ngoài. Mặt khác, ngành công nghiệp cấp phép được xây dựng dựa trên một nền văn hóa fansubbing vốn đã tồn tại, và vì vậy họ luôn chỉ tính đến điều đó.

Lý do lớn hơn mà điều này không xảy ra có lẽ là do phản ứng dữ dội xảy ra với một tổ chức cấp phép đã làm điều này có lẽ tốn kém hơn bất cứ thứ gì họ có thể đạt được. Ngay cả phản ứng dữ dội chống lại Funimation vì nói đùa về việc kiện những người tải xuống fansub cũng khá đáng kể và tôi nghi ngờ họ thực sự muốn lặp lại điều đó một lần nữa. Tuy nhiên, về mặt pháp lý, họ có thể có quyền làm như vậy.

Đây là một vấn đề khá đơn giản. Nếu bạn sống ở một quốc gia là thành viên của Công ước Berne (hầu hết các quốc gia), bạn phải tôn trọng luật bản quyền của Nhật Bản (và tương tự, người Nhật phải tôn trọng luật bản quyền của quốc gia bạn).

Luật bản quyền của Nhật Bản (giống như hầu hết luật bản quyền) cấm sao chép trái phép các tác phẩm có bản quyền,1 là một phần không thể thiếu của bất kỳ quá trình quét nào. Do đó, bất kỳ máy quét nào không được chủ bản quyền của manga cho phép trước khi quét đều vi phạm luật bản quyền của Nhật Bản.2 Thực tế là manga đã không được phát hành bằng tiếng Anh là không quan trọng.

Tất nhiên, có những ngoại lệ đối với bản quyền, nhưng không có ngoại lệ nào thực sự có thể áp dụng cho vấn đề quét. Đặc biệt, sử dụng hợp lý không phải là biện pháp bảo vệ - việc sao chép bán buôn toàn bộ nội dung có bản quyền sẽ không bao giờ được tòa án coi là "sử dụng hợp pháp".

(Tất nhiên, việc quét hay không có đạo đức hoàn toàn là một câu hỏi riêng biệt.)

1 Ví dụ: xem các điều 21 và 49 của Đạo luật Bản quyền (bản dịch tiếng Anh chính thức).

2 Câu trả lời này không giải quyết các tác phẩm đã mất hiệu lực trong phạm vi công cộng. Không có rào cản pháp lý nào đối với việc quét các tác phẩm thuộc phạm vi công cộng. Vấn đề là luật pháp Nhật Bản (Đạo luật Bản quyền, điều 51) quy định rằng các tác phẩm sẽ mất hiệu lực trong phạm vi công cộng 50 năm sau khi tác giả qua đời và ngày nay không ai được quét manga do những người đã chết trước năm 1963. Vì vậy, vì mục đích thực tế, miền công cộng không thực sự tham gia vào toàn bộ vấn đề quét.